Ini adalah artikel ketiga dalam seri yang mengkaji tanggapan kebijakan ekonomi utama terhadap pandemi yang menargetkan usaha kecil dan menengah. Artikel pertama membahas Program Perlindungan Gaji, dan artikel kedua membahas Program Pinjaman Jalan Utama.
Keruntuhan ekonomi yang menyertai dimulainya pandemi pada Maret 2020 merupakan tantangan baru bagi pembuat kebijakan dan ekonom.
Program Perlindungan Gaji diterapkan dengan kecepatan luar biasa, tetapi memiliki kekurangan yang dapat diperbaiki.
Hal ini khususnya terjadi ketika menangani kebutuhan usaha kecil dan menengah, dan jutaan pekerjanya.
Sekarang, hampir tiga tahun setelah pandemi, kita dapat menggunakan pengalaman dari program-program ini untuk memahami apa yang berhasil dan lebih siap menghadapi krisis kesehatan atau keuangan berikutnya.
Contoh utama adalah Program Perlindungan Gaji. Meskipun para pembuat kebijakan menerapkannya dengan sangat cepat, sehingga memberikan bantuan langsung kepada perusahaan yang membutuhkan, hal itu bukannya tanpa masalah.
Program itu bocor dalam beberapa hal, cenderung menyalurkan sumber daya yang langka ke bisnis yang tidak membutuhkan bantuan atau mereka yang mempermainkan sistem.
Sebaliknya, Program Pinjaman Jalan Utama membutuhkan lebih banyak waktu untuk diluncurkan, menimbulkan tantangan besar untuk menyumbat lubang yang ditiup di sektor komersial karena penutupan yang diamanatkan pemerintah.
Sementara cakupan Main Street Lending Program terpuji—lebih dari $17 miliar untuk perusahaan kecil dan menengah—permintaan diredam sebagian karena penundaan yang lama dalam menjalankan program.
Mengingat pengalaman baru-baru ini dengan program federal selama guncangan eksogen yang besar, bagaimana komunitas pembuat kebijakan mempertimbangkan untuk melanjutkan di masa depan? Kami menawarkan beberapa rekomendasi di bawah ini.
Memikirkan kembali PPP
Pertama, kami akan merekomendasikan untuk memisahkan fungsi Program Perlindungan Gaji menjadi dua bagian: satu untuk mempertahankan aliran pendapatan karyawan, dan satu lagi untuk pinjaman untuk usaha kecil yang tidak memiliki akses ke pasar obligasi.
Kami akan merekomendasikan untuk memisahkan PPP menjadi dua bagian: satu untuk aliran pendapatan karyawan, dan satu lagi untuk pinjaman untuk usaha kecil.
PPP adalah kompromi yang bermaksud baik untuk bantuan karyawan dan pemilik. Hanya seperempat dari tunjangan yang diperoleh pekerja yang menjadi sasarannya, dengan sebagian besar diberikan kepada pemilik, tuan tanah, dan pemasok.
Dan karena risiko bersama antara pemerintah dan pemberi pinjaman swasta—sekecil apa pun—PPP menguntungkan bisnis dengan aliran pendapatan yang lebih besar yang lebih menarik bagi pemberi pinjaman.
Sementara kami memuji upaya baru untuk memberikan pembiayaan jembatan tepat waktu dan bantuan langsung yang dapat dimaafkan kepada perusahaan kecil dan menengah, akan lebih bijaksana untuk memiliki rencana di pembukuan untuk memberikan bantuan itu kepada perusahaan kecil sejak awal.
Metode dukungan upah yang paling efisien adalah melalui pembayaran langsung oleh Administrasi Jaminan Sosial.
Meskipun dapat dipahami bahwa bantuan kepada pekerja perorangan akan mendapat perhatian utama, sangat penting bahwa otoritas politik tidak mengabaikan komunitas komersial. Komunitas komersial dan tenaga kerja Amerika saling melengkapi, bukan pengganti.
Pinjaman untuk bisnis akan melalui Small Business Administration. Pinjaman kepada pemasok akan melalui SBA atau penerus Program Pinjaman Jalan Utama di Federal Reserve.
Meningkatkan pengumpulan data
Kedua, pembuat kebijakan di Fed dan Departemen Keuangan perlu berinvestasi dalam pengumpulan informasi yang dapat dengan mudah diubah menjadi lembar persyaratan program dan diskalakan untuk ribuan bisnis.
Seperti pekerjaan yang dilakukan di Pentagon, CIA, dan Departemen Luar Negeri, Fed dan Departemen Keuangan harus menyediakan dana setiap tahun untuk melakukan latihan manajemen krisis.
Fokus pada tenaga kerja
Ketiga, jika tujuan PPP adalah mempertahankan karyawan dan menjaga tingkat keterampilan tenaga kerja, model Eropa dan Inggris dapat menawarkan solusi yang lebih baik.
Sebuah makalah baru-baru ini oleh Dana Moneter Internasional menyimpulkan bahwa penggunaan skema retensi pekerjaan yang lebih agresif di Eropa mempertahankan sekitar 4 juta pekerja dalam pekerjaan mereka. Laporan tersebut mencatat bahwa selama tahun 2020, lapangan kerja AS turun sebesar 6,2% dan tingkat pengangguran meningkat sebesar 4,4 poin persentase.
Itu dibandingkan dengan penurunan pekerjaan hanya 1,4% di Uni Eropa dan peningkatan minimal dalam tingkat pengangguran 0,4 poin persentase.
Berbeda dengan Eropa, Amerika Serikat mengalami penurunan lapangan kerja yang membutuhkan waktu dua tahun untuk pulih. Penggajian AS baru-baru ini mencapai puncak Desember 2019 meskipun ekonomi pulih dengan cepat.
Keterlambatan ini diperparah oleh perpindahan sukarela dari angkatan kerja dan efek krisis kesehatan yang berkepanjangan, yang semuanya berkontribusi pada pengetatan pasar tenaga kerja dan upah yang lebih tinggi.
Kasus bantuan pemerintah
Terakhir, pengalaman pandemi menawarkan argumen tentang kemanjuran bantuan untuk bisnis dan efisiensi bantuan langsung ke rumah tangga selama masa kesulitan ekonomi dan kegagalan pasar.
Khawatir akan keruntuhan ekonomi, Kongres meloloskan UU CARES senilai $2,3 triliun pada Maret 2020. Dipimpin oleh Pemimpin Mayoritas Mitch McConnell dan ditandatangani oleh Presiden Donald Trump, rumah tangga, usaha kecil, dan bisnis besar menerima sekitar tiga perempat dari dana tersebut, dengan kuartal terakhir dialokasikan untuk penyedia kesehatan, negara bagian dan kota, industri penerbangan dan lain-lain.
Keseluruhan UU CARES dan program bantuan berikutnya mengerdilkan pengeluaran PPP dan Main Street.
Pertumbuhan ekonomi pulih dengan cepat setelah vaksin tersedia. Dan kebangkrutan, baik bisnis maupun pribadi, turun selama pandemi.
Bawa pulang
Ada argumen yang sah atas ukuran CARES Act dan paket bantuan selanjutnya, dan seperti yang kami catat, program PPP bocor. Dan ada argumen tentang peran yang dimainkan bantuan tersebut dalam memberikan kontribusi terhadap permintaan yang berlebihan dan tingkat inflasi yang tinggi.
Tetapi argumen ini juga harus mempertimbangkan bahwa ekonomi telah menutup kesenjangan output, kemiskinan telah berkurang, dan ketimpangan upah telah menyempit. Semua ini karena kebangkitan sektor swasta setelah dorongan fiskal dan moneter yang cukup besar dari pemerintah federal.
Tanpa tindakan itu, bencana ekonomi akan terjadi di depan pintu Amerika. Otoritas politik AS akan bijaksana untuk mengambil pelajaran selama pandemi dan menerjemahkannya ke dalam kebijakan dan perencanaan menjelang krisis berikutnya.
