Ketegangan yang meningkat atas peningkatan plafon utang pemerintah federal telah menempatkan fokus baru pada meningkatnya biaya pembiayaan utang negara.
Biaya krisis plafon utang akan ditanggung oleh rumah tangga dan perusahaan pasar menengah.
Sementara pembayaran bunga ini meningkat dengan cepat karena Federal Reserve menaikkan suku bunga untuk menjinakkan inflasi, penting untuk memiliki beberapa perspektif.
Sebagai persentase dari total output perekonomian, pembayaran bunga telah meningkat menjadi 3,5% dari produk domestik bruto potensial, jauh di atas rata-rata 2,5% pada era sebelum pandemi.
Tapi mereka jauh di bawah kisaran 4,5% hingga 5% pada 1980-an dan 1990-an. Lebih penting lagi, kemungkinan gagal bayar utang negara—tentang apa perdebatan ini—membawa risiko yang jauh lebih besar bagi perekonomian.
Mendasari perdebatan tersebut adalah masalah struktural yang signifikan—aliran pendapatan federal yang tidak memadai sejak tahun 2000. Jika ketidakseimbangan ini tidak diatasi, pembayaran bunga atas utang pemerintah federal pasti akan meningkat karena tingkat suku bunga naik dari posisi terendah dalam sejarah beberapa tahun terakhir.
Namun, beberapa otoritas politik melihat kebuntuan ini sebagai peluang untuk menciptakan krisis yang tidak akan terjadi sebaliknya.
Krisis yang diinduksi secara artifisial seperti itu bukanlah kepentingan siapa pun. Ini hanya menambah beban konsumen—misalnya, tarif rata-rata yang dibayarkan oleh rumah tangga Amerika pada kartu kredit mereka sudah 19%—dan menaikkan biaya penerbitan utang oleh pemerintah federal dan bisnis.
Pada akhirnya, biaya krisis plafon utang akan ditanggung oleh rumah tangga dan perusahaan pasar menengah.
Untuk lebih memahami apa yang terjadi, mari kita uraikan bagian-bagian yang bergerak. Pertama-tama, pembayaran bunga ditentukan oleh dua faktor: hutang yang belum dibayar dan tingkat bunga.
Utang beredar
Jumlah utang yang diperlukan untuk menjalankan pemerintahan adalah selisih antara pendapatan dan pengeluaran. Keputusan kebijakan dan faktor siklus bisnis memengaruhi pendapatan dan pengeluaran.
Pendapatan adalah fungsi pertama dan terpenting dari tarif pajak, dengan pertumbuhan ekonomi memainkan peran pendukung. Pertumbuhan yang lebih tinggi diharapkan akan menghasilkan aliran pendapatan yang lebih tinggi dan pendapatan pajak yang lebih tinggi. Sebaliknya, pertumbuhan yang lebih rendah akan mengurangi penerimaan pajak melalui pengurangan kontribusi dari lebih sedikit pekerja dan pengurangan keuntungan bisnis.
Tingkat pengeluaran akan meningkat dari waktu ke waktu seiring pertumbuhan populasi dan ekonomi. Dalam jangka pendek, kemerosotan ekonomi untuk sementara waktu akan menyebabkan pengeluaran yang lebih besar untuk jaring pengaman sosial.
Keputusan kebijakan untuk memperluas atau mengecilkan peran pemerintah—sesuai dengan perubahan kebutuhan masyarakat dan keamanan nasional—akan mempengaruhi tingkat pengeluaran juga.
Untuk membakukan tingkat utang dari waktu ke waktu, kami melihat jumlah utang relatif terhadap ukuran perekonomian. Kita dapat mengukur keluaran ekonomi baik sebagai produk domestik bruto aktual atau dengan apa yang mampu diproduksi oleh perekonomian pada setiap titik waktu, yang dikenal sebagai PDB potensial.
Terakhir, kami sekarang mengukur utang publik sebagai nilai surat berharga berbunga yang beredar (Treasury bills, notes, dan bond).
Kami menganggap tingkat utang yang dapat dipasarkan dibandingkan dengan potensi ekonomi sebagai yang paling relevan dengan pembahasan kita tentang krisis plafon utang.
Sekuritas Treasury yang dapat dipasarkan membentuk tulang punggung sistem keuangan dan perdagangan global, sementara potensi PDB menghilangkan naik turunnya siklus bisnis.
Kami menekankan pentingnya pasar Treasury bagi sistem keuangan global dan ekonomi domestik. Adalah penting bahwa pemerintah AS menjamin pembayaran sekuritasnya.
Pertumbuhan utang AS
Berlawanan dengan kepercayaan umum, utang sebagai persentase dari PDB tidak selalu berada pada lintasan yang meningkat.
Sebaliknya, pertumbuhan ekonomi di era pascaperang dan kemudian pengurangan tarif pajak di era modern ekonomi sisi penawaran telah memainkan dua peran berbeda.
Pesatnya pertumbuhan dan industrialisasi ekonomi dari tahun 1950 hingga 1970—ditambah dengan tarif pajak yang tinggi—menghasilkan rasio utang yang dapat dipasarkan terhadap PDB potensial yang menurun.
Namun, sejak 1980, utang publik dibandingkan dengan ukuran ekonomi telah melonjak. Kenaikan pertama datang dengan campuran pemotongan pajak era Reagan dan pengeluaran militer, yang bisa dibilang menyebabkan berakhirnya Perang Dingin.
Perekonomian tahun 1980-an dan awal 1990-an, bagaimanapun, menderita akibat guncangan inflasi akibat embargo minyak karena ekonomi yang sudah ketinggalan zaman menunggu transisi dari industri tradisional ke ledakan teknologi.
Gelombang utang berikutnya—setelah periode singkat surplus di tahun-tahun Clinton—dihasilkan dari pemotongan pajak era Bush dan pengeluaran yang tidak didanai untuk perang di Afghanistan dan Irak. Itu diikuti oleh pengeluaran darurat seputar krisis keuangan 2008-09 dan kemudian hambatan ekonomi dari langkah-langkah penghematan dan krisis berulang dari plafon utang dan tebing fiskal.
Baru-baru ini, utang publik melonjak lagi akibat pemotongan pajak dan pertumbuhan yang lamban di tahun-tahun sebelum pandemi, diikuti oleh program bantuan pandemi untuk bisnis dan rumah tangga.
Tingkat suku bunga
Rasio utang terhadap PDB potensial mencapai puncaknya pada tahun 2020, tanpa adanya guncangan lebih lanjut yang dapat menggagalkan ekspansi ekonomi.
Sebagai bagian dari ekspansi itu—dan kemudian respons terhadap krisis energi dan inflasi—suku bunga mulai naik lagi. Pembayaran bunga pemerintah federal juga meningkat.
Kenaikan ini telah menciptakan kenaikan pengeluaran pemerintah federal yang tidak tepat waktu karena Departemen Keuangan bekerja untuk memperpanjang tanggal gagal bayar plafon utang.
Pemerintah tidak akan dapat mengesampingkan pasar obligasi jika Kongres mengizinkan default. Meningkatnya risiko memegang obligasi Treasury akan menekan suku bunga lebih tinggi, menyebabkan tambahan pembayaran suku bunga Federal.
Tidak adanya pembuatan sekuritas lain atau pelaksanaan jaminan Amandemen ke-14 atas pembayaran utang, tidak ada alternatif rasional untuk mengabaikan plafon utang.
Perlu dicatat bahwa dari tahun 1990 hingga 2021, suku bunga 10 tahun cenderung menurun, menurunkan tingkat pembayaran suku bunga dibandingkan dengan ukuran ekonomi bahkan ketika tingkat hutang meningkat.
Tetapi efek gabungan dari harga energi yang rendah, akses ke barang-barang murah yang diproduksi oleh tenaga kerja murah dan disinflasi dekade sebelumnya tidak mungkin terjadi lagi, bahkan jika debat plafon utang berubah menjadi guncangan dan resesi keuangan lainnya.
Namun, suku bunga nol (dan tingkat pengembalian investasi bisnis yang rendah) tidak berkelanjutan untuk pertumbuhan ekonomi, dan pengembalian hasil 10 tahun ke kisaran 3% hingga 5% harus menjadi tanda selamat datang dari kondisi investasi normal.
keputusan kebijakan
Apa yang juga terbukti tidak berkelanjutan adalah gagasan bahwa pemotongan pajak akan terbayar dengan sendirinya melalui pertumbuhan ekonomi dan pendapatan yang lebih tinggi.
Menurut Kantor Anggaran Kongres nonpartisan, pengeluaran nonbunga dalam anggaran federal telah melebihi total pendapatan dalam 40 dari 60 tahun terakhir. Perbedaan antara pengeluaran dan pendapatan non-bunga (yang disebut saldo anggaran primer) telah melebar selama era pemotongan pajak pada dekade-dekade berikutnya.
Dengan pembayaran suku bunga yang diperkirakan akan meningkat, itu hanya akan menambah jumlah utang yang diperlukan untuk mendanai pemerintah.
Seperti yang ditunjukkan oleh data CBO, sementara pajak penghasilan individu dan pajak gaji telah meningkat dibandingkan dengan produk domestik bruto, porsi pajak perusahaan, cukai, dan perkebunan menurun. Beban pendanaan pemerintah semakin tergantung pada rumah tangga.
Sebagian besar argumen tentang pengurangan peningkatan pusat pengeluaran federal untuk Jaminan Sosial dan program perawatan kesehatan yang diamanatkan oleh Kongres. Pengeluaran militer dikategorikan sebagai pilihan.
Peningkatan belanja terprogram selama guncangan ekonomi 2008-09 dan 2020 bisa dibilang merupakan respons yang diperlukan untuk situasi yang mengerikan. Akan ada krisis ekonomi lainnya dan keadaan darurat kesehatan serta peristiwa yang tidak dapat dihindari seperti perang di Ukraina.
Bawa pulang
Tidak ada pembuat undang-undang atau pembuat kebijakan yang bertanggung jawab yang menyatakan bahwa kita tidak dapat memenuhi tanggung jawab kita terhadap rumah tangga dan bisnis atau kepada pemegang utang kita. Tetapi Kongres perlu menilai kembali biaya dan manfaat dari pemotongan pajak dan peningkatan pengeluaran.
Apa yang telah menjadi serangkaian program pajak yang regresif—pengurangan pajak perusahaan dan peningkatan gaji dan pajak penghasilan—tidak menyebabkan peningkatan pertumbuhan ekonomi. Sebaliknya, ekonomi telah mencapai pertumbuhan rata-rata jangka panjang kurang dari 2% per tahun.
Akhirnya, gagasan bahwa gagal membayar hutang yang ada adalah cara yang baik untuk menyelesaikan peningkatan hutang adalah informasi yang salah.
Masalah fiskal membutuhkan solusi fiskal yang rasional. Perdebatan plafon utang adalah krisis buatan dengan efek ekonomi riil.
