Ini adalah artikel pertama dalam seri minggu ini yang mengkaji tanggapan kebijakan ekonomi utama terhadap pandemi yang menargetkan usaha kecil dan menengah. Artikel kedua akan membahas Program Peminjaman Jalan Utama, dan artikel ketiga akan menawarkan rekomendasi kebijakan untuk menanggapi krisis di masa mendatang.
Kebijakan ekonomi yang diterapkan untuk mengatasi pandemi akan turun dalam sejarah bersamaan dengan Depresi Hebat dan krisis keuangan global sebagai beberapa tanggapan pemerintah yang paling kontroversial dan efektif yang pernah diterapkan selama krisis.
Pelajaran utama dari pandemi ini adalah bahwa pemerintah harus bertindak cepat dan tegas serta mematuhinya.
Perekonomian Amerika menghadapi jurang maut pada Maret 2020 karena jutaan orang kehilangan pekerjaan dan ekonomi hampir terhenti, tetapi karena tindakan tegas oleh otoritas fiskal dan moneter, ekonomi pulih lebih cepat dari yang diharapkan.
Pelajaran utama dari tanggapan tersebut adalah bahwa pemerintah harus segera mengatasi masalah melalui saluran keuangan dan kemudian bersedia untuk mempertahankan upaya tersebut lebih lama dari yang mungkin nyaman bagi banyak orang. Upaya ini harus diambil dengan pemahaman bahwa konsekuensi yang tidak diinginkan seperti inflasi mungkin harus ditangani secara langsung dan menyakitkan setelah krisis.
Dengan kemungkinan sejarah ekonomi era pandemi, kami merasa tepat untuk melihat dampak dan kemanjuran kebijakan era pandemi terhadap usaha kecil dan menengah.
Tiga tahun lalu, ketika pandemi melanda, pemerintah di seluruh dunia secara agresif mengajukan bantuan fiskal—dalam banyak kasus sama dengan atau lebih besar dari 20% produk domestik bruto—untuk mencegah krisis sistemik yang menyebabkan depresi.
Tanggapan tersebut mengakhiri apa yang disebut pemikiran ekonomi neo-liberalisme yang melahirkan lima dekade ketidakterlibatan pemerintah dalam aktivitas ekonomi Barat.
Dengan mengabaikan reservasi lama tentang intervensi ke dalam ekonomi mereka, pemerintah pada dasarnya menjadi majikan pilihan terakhir, memberikan pinjaman darurat untuk bisnis dan mensubsidi gaji bisnis.
Di Amerika Serikat, sebuah pemerintahan dan badan legislatif yang didominasi oleh para pendukung penghematan dengan cepat berbalik arah. Mereka menyetujui Program Perlindungan Gaji untuk mempertahankan gaji karyawan dan Program Pinjaman Jalan Utama untuk menyediakan likuiditas di pasar pinjaman komersial dan industri yang akan membuat bisnis pasar menengah tetap bertahan.
Hampir tiga tahun kemudian, apa yang dapat kami katakan tentang keefektifan program-program tersebut?
Menurut perkiraan kami, program-program ini menyediakan pembiayaan jembatan yang diperlukan untuk menghindari bencana ekonomi yang jauh lebih besar.
Kita dapat mengambil pelajaran kebijakan penting dari setiap program. Pertama, akan bijaksana bagi otoritas politik untuk menyisihkan dana permanen untuk memastikan bahwa badan-badan federal siap bertindak cepat jika terjadi wabah lain atau kejutan eksogen.
Program Perlindungan Gaji
Seorang pemilik restoran di New Jersey memberikan jawaban singkat ketika ditanya tentang peran Program Perlindungan Gaji dalam bisnisnya: “Saya tidak akan berada di sini!” katanya kepada RSM. Memang, rekening banknya turun ke $3.000 terakhirnya sebelum cicilan PPP kedua tiba, katanya.
Program Perlindungan Gaji memiliki dampak yang jelas dalam mempertahankan pekerjaan, tetapi biayanya mahal.
Melalui PPP, dia dapat mempertahankan kru kerangka karyawan lama dalam daftar gaji selama krisis COVID-19. Dan itu memungkinkan restoran untuk memenuhi pesanan takeout sampai cuaca hangat tiba dan pelanggan dapat makan dan minum di luar.
Namun, menjadi jelas di antara komunitas restoran bahwa uang PPP tidak didistribusikan secara merata dan tidak membantu usaha kecil yang paling membutuhkannya. Analisis di Federal Reserve Banks of St. Louis dan Boston menegaskan persepsi tersebut.
Program PPP dijalankan di bawah wewenang Small Business Administration, dengan pinjaman yang diberikan oleh lembaga pemberi pinjaman dan kemudian dijamin oleh SBA.
William R. Emmons dan Drew Dahl dari Fed St. Louis menemukan bahwa, yang patut dipuji para pembuat kebijakan, program tersebut dilaksanakan dengan cepat, hanya tiga minggu setelah deklarasi keadaan darurat nasional. Ini memberikan miliaran dolar untuk mempertahankan daftar gaji, untuk mempekerjakan kembali karyawan dan untuk menutupi biaya overhead yang penting. Dan itu menyelesaikan sebagian besar operasinya dalam waktu dua tahun, dengan lebih dari 90% dari hampir $800 miliar pinjaman PPP diampuni pada Juni 2022.
Program ini memiliki dampak yang jelas dalam mempertahankan pekerjaan. Penelitian oleh ekonom David Autor dan lainnya di Massachusetts Institute of Technology memperkirakan bahwa mengambil pinjaman PPP meningkatkan lapangan kerja perusahaan antara 4% dan 10% pada Mei 2020 dan 0% hingga 6% pada akhir tahun.
Tapi biayanya mahal. Para penulis memperkirakan bahwa program tersebut secara kumulatif mempertahankan antara 2 juta dan 3 juta tahun kerja kerja selama 14 bulan dengan biaya $169.000 hingga $258.000 per tahun kerja.
Itu menyiratkan bahwa hanya 23% hingga 34% dari dolar PPP yang langsung diberikan kepada pekerja yang jika tidak akan kehilangan pekerjaan. Saldo mengalir ke pemilik bisnis dan pemegang saham, termasuk kreditur dan pemasok perusahaan penerima PPP.
Tetapi PPP adalah program pinjaman dan hibah yang dijamin pemerintah untuk usaha kecil dan menengah, dengan tujuan mempertahankan pekerjaan di perusahaan tersebut.
Sebuah analisis oleh Gustavo Joaquim dan J. Christina Wang di Fed Boston melihat efek dari program tersebut. Tahap pertamanya berlangsung dari 3 April hingga 8 Agustus 2020, dengan lebih dari 5 juta pinjaman senilai lebih dari $525 miliar. Pada akhirnya, program tersebut mencairkan pinjaman sekitar $800 miliar.
Hanya usaha kecil dengan 500 karyawan atau kurang yang memenuhi syarat untuk program ini. Pinjaman tersebut sepenuhnya dijamin oleh pemerintah, dan jumlah maksimum pinjaman adalah 2,5 kali lipat dari biaya gaji bulanan rata-rata perusahaan pada tahun sebelumnya, hingga $10 juta.
Perusahaan dapat mengajukan angsuran KPS kedua jika memenuhi beberapa persyaratan: bahwa perusahaan telah menghabiskan seluruh pinjaman putaran pertamanya hanya untuk biaya resmi, memiliki tidak lebih dari 300 karyawan, dan dapat menunjukkan setidaknya 25% pengurangan penerimaan bruto antara kuartal yang sebanding pada tahun 2019 dan 2020. Besar pinjaman maksimum untuk pinjaman KPS putaran kedua adalah $2 juta.
Pinjaman PPP tidak memerlukan agunan atau jaminan pribadi dan akan sepenuhnya dimaafkan jika dana dibelanjakan sesuai dengan aturan, seperti biaya yang diizinkan (terutama gaji) dan untuk mempertahankan tingkat pekerjaan.
Joaquim dan Wang menemukan bahwa lebih banyak perusahaan yang layak kredit lebih mungkin menerima pinjaman PPP dan menerimanya lebih awal. Selain itu, perusahaan yang menerima pinjaman pada tahap awal program memiliki risiko yang lebih kecil (dalam hal skor kredit) dibandingkan perusahaan yang menerima pinjaman pada tahap selanjutnya.
Terakhir, perusahaan yang menerima bantuan KPS memiliki risiko yang lebih kecil daripada perusahaan yang tidak menerima bantuan KPS. Secara keseluruhan, pinjaman PPP secara signifikan meningkatkan kondisi keuangan perusahaan penerima, yang menyebabkan rata-rata pengurangan risiko kredit sebesar 18%, demikian temuan Joaquim dan Wang.
Para penulis juga mengatakan bahwa penerima pinjaman selanjutnya menunjukkan peningkatan keuangan yang lebih besar dibandingkan dengan penerima sebelumnya dalam negara bagian, industri, kelompok usia dan kelompok ukuran yang sama, dan terlebih lagi jika perbandingan dibatasi pada perusahaan dengan kelayakan keuangan dan komersial pra-COVID yang sama. Menurut pendapat kami, ini menegaskan bahwa perusahaan yang paling membutuhkan bantuan adalah yang paling membutuhkan.
Bisakah PPP menjadi lebih baik?
Penulis St. Louis Fed menganggap PPP sebagai “kebijakan kritis tetapi tidak sempurna.”
Penulis MIT menyimpulkan bahwa PPP pada dasarnya tidak ditargetkan karena Amerika Serikat kekurangan infrastruktur administratif untuk melakukan sebaliknya. Negara berpenghasilan tinggi lainnya dengan sistem administrasi modern lebih mampu menargetkan bantuan bisnis pandemi kepada perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan.
Penulis MIT melanjutkan bahwa hanya sekitar seperempat dari dana PPP mendukung pekerjaan yang akan hilang jika tidak. Selain itu, manfaat PPP mengalir secara tidak proporsional ke rumah tangga yang lebih kaya daripada ke pekerja biasa.
Program krisis lainnya, termasuk asuransi pengangguran dan pembayaran dampak ekonomi, lebih berhasil ditargetkan kepada penerima upah.
Mereka menyimpulkan bahwa membangun kapasitas administrasi serupa di Amerika Serikat akan memungkinkan penargetan yang lebih baik ketika pandemi berikutnya atau keadaan darurat ekonomi skala besar lainnya pasti muncul.
