Proposal pajak baru dan lama membutuhkan perspektif—dan kesadaran

Poin utama dari analisis RSM tentang proposal pajak dalam proposal anggaran 2023 Presiden Biden:

• Proposal anggaran dan perubahan pajak yang diusulkan berjumlah daftar aspirasi; mereka tidak dirancang undang-undang.
• Reformasi pajak internasional yang diusulkan menunjukkan komitmen untuk menerapkan perjanjian pajak minimum OECD di Amerika Serikat.
• Administrasi tetap berkomitmen untuk memajaki orang kaya, tetapi sudah ada penentangan terhadap proposal terbaru.
• Kemunculan kembali proposal yang dibatalkan dari Build Back Better Act tidak menandakan bahwa proposal tersebut sekarang lebih layak secara politik.
• Wajib Pajak tidak boleh mengabaikan kemungkinan perubahan pajak yang ditinggalkan administrasi dari proposal anggaran ini.

Anggaran yang diusulkan Presiden Joe Biden untuk tahun fiskal 2023 berisi proposal pajak baru dan lama yang menandakan pemikiran pemerintah setelah Build Back Better Act terhenti di Senat Desember lalu. Meskipun perubahan pajak yang diusulkan dalam proposal anggaran yang diumumkan pada 28 Maret bukanlah rancangan undang-undang, pembayar pajak setidaknya dapat melihat fokus berkelanjutan pada reformasi pajak internasional dan penguatan perpajakan orang kaya.

Dalam edisi “Kebijakan Pajak Sekarang” ini, para pemimpin pajak RSM—termasuk Dave Kautter, mantan asisten sekretaris kebijakan pajak di Departemen Keuangan—menjelaskan bagaimana pembayar pajak dapat menyimpan proposal terbaru dalam perspektif yang tepat. Mereka juga memaknai kembali munculnya usulan pajak yang tertinggal di siklus legislasi sebelumnya dan menjabarkan usulan baru yang menonjol.

Di bawah ini adalah transkrip diskusi antara Kautter, pimpinan pajak khusus federal RSM; Matt Talcoff, pemimpin pajak industri nasional RSM; dan Dan Ginsburg, pemimpin urusan publik RSM. Percakapan telah diedit untuk kejelasan dan panjangnya.

Dan Ginsburg: Sebelum kita mulai membahas detailnya, penting bagi kita untuk membahas dengan tepat apa itu proposal dan apa yang bukan—dan, yang paling penting, apakah menurut kami itu akan menjadi undang-undang dalam waktu dekat. Jadi, Dave, bagaimana menurutmu?

Dave Kautter: Seperti yang Anda katakan, ini adalah anggaran yang diusulkan presiden untuk FY23, yang dimulai pada 1 Oktober tahun ini. Selama bertahun-tahun, anggaran telah menjadi ekspresi aspirasi politik, filosofis, ideologis, ekonomi, dan bahkan masyarakat dari pemerintahan yang berkuasa. Mereka adalah awal dari sebuah proses, bukan akhir. Dan kemungkinan anggaran presiden mana pun diberlakukan seperti yang diusulkan adalah nol.

Alasannya adalah Kongres menangani pengeluaran konstitusional dan tanggung jawab perpajakannya dengan sangat serius. Dan Kongres tidak cenderung untuk mengalihkan mereka ke cabang eksekutif.

Namun, apa yang dilakukan anggaran adalah berfungsi sebagai tawaran pembuka, tolok ukur. Jadi, pertimbangkan ini daftar keinginan administrasi.

Dan: Mengerti. Jadi, sekali lagi, usulan ini bukan rancangan undang-undang. Perundang-undangan yang sebenarnya—jika ada—masih jauh. Sepertinya kita tidak akan melihat semua itu ditandatangani menjadi undang-undang dalam waktu dekat. Tetapi angin politik dapat dengan cepat berubah arah, dan tentu saja penting untuk memahami apa yang mungkin terjadi.

Dengan mengingat hal ini, apa saja hal penting dari proposal tersebut? Apa pendapat Anda tentang apa yang baru?

Dave: Proposal ini patut diperhatikan karena merupakan pembaruan pemikiran administrasi tentang beberapa masalah pajak yang telah kita semua kenal selama setahun terakhir ini. Tapi ada dua proposal baru yang perlu difokuskan.

Yang pertama adalah di bidang perpajakan bisnis internasional, di mana administrasi telah mengajukan proposal untuk menyesuaikan undang-undang perpajakan AS dengan kesepakatan yang dicapai dalam OECD (Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi) sehubungan dengan minimum global 15%. pajak.

Proposal tersebut berkaitan dengan apa yang disebut aturan keuntungan undertaxed dan akan memungkinkan Amerika Serikat untuk menaikkan pajak pada perusahaan AS jika mereka tidak membayar tarif pajak tertentu di luar negeri. Terus terang, ini menggambarkan betapa komitmen administrasi ini untuk menerapkan perjanjian pajak minimum OECD di Amerika Serikat.

Proposal baru kedua yang menonjol bagi saya adalah proposal yang berfokus pada pembayar pajak berpenghasilan tinggi. Khususnya, pajak minimum sebesar 20% atas “total pendapatan”—dan pendapatan total adalah pendapatan kena pajak reguler, tetapi akan menambah keuntungan modal yang belum direalisasikan—akan berlaku untuk semua pembayar pajak dengan kekayaan lebih dari $100 juta.

Sekarang, Senator Virginia Barat Joe Manchin membutuhkan waktu kurang dari sehari untuk secara terbuka mengumumkan penentangannya terhadap proposal itu. Tetapi sekali lagi, dalam konteks pembaruan pemikiran administrasi ini, kami melihat fokus yang berkelanjutan pada pemajakan individu dan bisnis yang kaya tetapi kesulitan dalam mencapai konsensus tentang bagaimana melakukannya.

Dan: Sejalan dengan itu, menarik untuk dicatat bahwa mereka memasukkan beberapa proposal pajak yang sebenarnya dinegosiasikan dari Build Back Better Act tahun lalu sebelum diperkenalkan. Kamu sudah memperoleh:

• Meningkatkan tarif pajak penghasilan marjinal teratas untuk penerima yang lebih tinggi menjadi 39,6%
• Peningkatan pajak atas capital gain tertentu
• Perubahan peraturan pajak penghasilan, tanah dan hadiah untuk perwalian pemberi
• Perpajakan membawa bunga sebagai penghasilan biasa
• Mencabut penangguhan pertukaran sejenis

Dan tentunya menaikkan tarif pajak perusahaan dari 21% menjadi 28%. Jadi, apa pendapat Anda tentang proposal ini yang muncul kembali?

Dave: Sejujurnya, saya pikir itu menunjukkan komitmen pemerintah untuk menaikkan pajak pada bisnis dan individu berpenghasilan tinggi. Ketentuan yang Anda sebutkan dihapus dari Build Back Better Act karena Demokrat di Kongres tidak dapat mencapai konsensus di antara mereka sendiri mengenai ketentuan tersebut. Jika mereka mendapatkan daya tarik di Kongres tahun ini, itu akan menjadi perubahan haluan yang dramatis dari tahun lalu—sesuatu yang tidak saya duga.

Dan: Matt, mari beralih ke Anda. Mengingat perspektif yang baru saja kita dengar dari Dave, apa yang seharusnya dilakukan oleh perusahaan dan individu saat ini? Bagaimana Anda menasihati mereka?

Matt Talcoff: Mengapa kita tidak mulai dengan apa yang kita katakan agar tidak mereka lakukan?

Nomor satu: Jangan panik. Seperti yang Anda dan Dave nyatakan, proposal anggaran yang dikeluarkan oleh administrasi hanyalah itu—itu adalah proposal; itu bukan undang-undang. Faktanya, tidak ada pemungutan suara yang tertunda di Kongres. Dan seperti yang disebutkan Dave, kami sudah memiliki setidaknya satu senator, Senator Manchin, yang telah menyuarakan penentangannya terhadap salah satu proposal terkait pajak atas keuntungan yang belum direalisasi.

Dan hal kedua, Dan: Jangan berasumsi bahwa proposal yang dibahas di Kongres yang tidak ada dalam anggaran presiden tidak dapat diterima. Gagasan tentang biaya tambahan pajak pada individu yang lebih kaya, peningkatan pengurangan pajak negara bagian dan lokal, yang kami suka sebut SALT, atau perubahan pada perlakuan pengeluaran penelitian, dan banyak lagi, pasti dapat menemukan jalan mereka ke dalam proposal pajak dan undang-undang potensial di masa depan.

Dan: Mengerti. Jadi itulah yang kami katakan agar mereka tidak melakukannya. Apa yang kami sarankan kepada klien kami sebaiknya Mengerjakan?

Mat: Kami menyarankan klien kami untuk menyadari potensi perubahan khusus untuk mereka. Misalnya, siapa pun di sektor real estat, mereka harus tetap dekat dengan ketentuan yang terkait dengan pertukaran sejenis. Sektor jasa keuangan tentunya sangat berkepentingan dengan adanya potensi perubahan terkait dengan kepentingan yang diusung. Dan untuk keluarga yang lebih kaya, kami katakan tetap dekat dengan potensi kenaikan tarif pajak, serta setiap perubahan yang terkait dengan perwalian.

Dan: Anda sering menyarankan agar kami membuat model proposal ini. Apakah kami juga menyarankan itu di sini?

Mat: Kami sering membicarakannya, Anda benar. Jadi, pertama, kami mengatakan tetap dekat dengan penasihat Anda, dan bersiaplah untuk kemungkinan perubahan pajak di masa mendatang. Tentu saja ada banyak nilai dalam memodelkan potensi perubahan pajak untuk mengukur bagaimana pengaruhnya terhadap kewajiban pajak spesifik Anda, tetapi menurut saya kita tidak perlu terburu-buru untuk memodelkan setiap hal dalam anggaran ini. Waktu dan energi Anda benar-benar lebih baik dihabiskan saat ini dengan menjaga proposal anggaran dalam perspektif yang tepat.

Misalnya, proposal untuk mengenakan pajak minimum 20% dari total pendapatan Anda, yang akan mencakup keuntungan modal yang belum direalisasi untuk semua pembayar pajak dengan kekayaan lebih dari $100 juta: Ya, itu pasti menjadi berita utama karena kebaruan dan pertanyaannya apakah itu konstitusional. Tetapi ketika Anda mempertimbangkan fakta bahwa Senator Manchin telah menyatakan penentangannya, saya akan mengatakan bahwa menggarisbawahi manfaat dari kemampuan untuk memilah-milah semua kebisingan dan bersiap untuk membuat model, tetapi tidak harus memodelkan semuanya.

Dan: Pikiran yang bagus, Matt, terima kasih. Jadi, Dave, mari kembali kepada Anda. Apa, jika ada, yang harus kita harapkan untuk keluar dari Kongres selama sisa tahun ini tentang kebijakan pajak?

Dave: Nah, Dan, tidak ada yang tahu apa yang akan terjadi, dan saya sering mengatakan cara tercepat untuk bangkrut adalah bertaruh pada apa yang akan dilakukan Kongres. Karena itu, pandangan pribadi saya adalah sebelum 30 September, Kongres akan memberlakukan sesuatu menggunakan proses rekonsiliasi. Setelah mengadopsi resolusi rekonsiliasi, saya rasa Demokrat tidak ingin menyia-nyiakannya.

Jadi, tebakan saya adalah mereka akan melakukan sesuatu yang berfokus pada energi bersih dan iklim di sisi pengeluaran; dan mereka akan mencoba menggunakan proposal pajak internasional untuk membayarnya. Setidaknya, itulah pemikiran di Capitol Hill saat ini di antara orang-orang yang saya ajak bicara.

Kemudian, saya menduga pada suatu saat Kongres akan mulai fokus pada anggaran FY23. Saya ragu mereka akan mengadopsi anggaran untuk FY23 sebelum 1 Oktober, yaitu saat tahun fiskal baru dimulai. Jadi kita akan berakhir dengan resolusi berkelanjutan untuk beberapa waktu. Dan saya juga berpikir itu berarti mereka tidak akan mendapatkan proposal pajak apa pun untuk FY23 hingga beberapa saat setelah 1 Oktober.

Mereka akan memasuki masa reses untuk pemilihan. Dugaan saya adalah mereka akan kembali dalam sesi lumpuh beberapa saat setelah pemilihan November dan, pada saat itu, mengarahkan perhatian mereka pada perluasan dan undang-undang substantif lainnya, yang dapat mencakup beberapa proposal yang diajukan dalam anggaran FY23 presiden. Itulah yang saya pikir akan terjadi.

Kunjungi Pusat Sumber Daya Kebijakan Pajak RSM untuk penjelasan lebih dalam tentang masalah ini dan untuk berlangganan “Kebijakan Pajak Sekarang”.

Berlangganan peringatan dan wawasan pajak RSM.